教學研究
98學年度學科能力測驗國文科的非選擇題，共有三題，佔54分。
第一題是語譯題，佔9分，出自諸葛亮〈出師表〉：“宮中府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。若有作姦犯科，及為忠善者，宜付有司，論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內外異法也。”題幹要求有兩個重點：“請將框線內的文言文譯為語體文， 並注意新式標點的正確使用。”特別指出新式標點，翻譯過後，一定要詳細檢查，以免扣分。決不容許一逗到底。既然原文“不宜異同”後面有句號，翻譯後，相對位置也應擺個句號。
翻譯的要點，先抓住文章的核心。從語言單位來看，這段文章顯然是個解證關係的句群，“宮中府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同”是起始句，也是中心句，後面是承接句。而中心句本身又是一個因果複句，“因為宮中府中，俱為一體，所以陟罰臧否，不宜異同”。而承接句是個多重複句，“宜……，不宜……”是第一重，兩個分句是反列關係，這兩個反列的分句，都是前後帶有手段目的關係的連動句型，“宜付有司，論其刑賞”是手段，“以昭陛下平明之理”是目的；“不宜偏私”是手段，“使內外異法也”是目的。這兩個複句構成的反列複句，和前面的“若……”又構成了第二重的假設複句，這個假設複句的主句，又由兩個反列關係的短語組成的，“作姦犯科”和“為忠善”。這樣一個句群，在翻譯時，就應配上或補上這樣的關聯詞語：“因為……，所以……。如果……，那麼……應該……，為了(以便、為的是)……；不應該……，讓……。”
結構架好了，就可以開始古今詞語對譯的工作，也就是對詞彙採取“擴、換、留、刪”的方法，進行翻譯。
經過這些工序，就會成為這樣的現代語雛型：“因為皇宮(擴)中(留)、丞相府(擴)中(留)，都(換)是(換)一個整體(擴)，所以賞善罰惡(換)，不(留)應(換)不同(換)。如果(擴)有(留)為非作歹、觸犯法令科條(擴)，和(換)盡忠(擴)行善(擴)的(換)，應(換)交給(換)主管機構(換)，判定(換)他們的(換)刑責(擴)獎賞(擴)，為的是(換)彰顯(擴)陛下(留)公平(擴)、開明(擴)的(換)治理(擴)，不(留)應(換)偏袒(擴)徇私(擴)，讓(換)皇宮(換)丞相府(換)不同(換)法制(擴)。”
最後再從句法作“補、調”的工作。這段文章，沒有成分移位的現象，不須“調整語序”。但“補”是免不了，除了前面補上“關連詞語”之外，還要補上省略的成分，更應視情況補上“連詞”和“助詞”。於是，可以補成這樣：
“因為皇宮中和(連)丞相府中的(助)人(主)，都是一個整體的(助)，所以賞善罰惡，不應有(動)不同的(助)標準(賓)。如果有為非作歹、觸犯法令科條，和盡忠行善的人(賓)，應交給主管機構，判定他們的刑責或(連)獎賞，為的是彰顯陛下公平、開明的治理態度(賓)，不應偏袒徇私，讓皇宮和(連)丞相府有(動)不同法制。”
這樣翻譯，大體上就可以了。
當然，有些譯法，個人也認為過得去。像這段文章，“宮中府中”顯然是個“話題”(topic)，事關整個語段的理解，和最後一句的“內外”，是相呼應的。原義是“皇宮和丞相府”，如處所名詞採取“留用”的方法，只“替換”方位詞，翻成“宮裡府裡”未嘗不可，甚至完全“留用”，保持原樣不翻，也還可以。可是經過考生的翻譯，卻使我們警覺他們知識相當不足，最常見的翻法是“宮庭朝庭”、“宮殿朝庭”，錯字不說，概念很不明確，甚至還有“中央地方”、“朝廷國家”、“宮內宮外”、“朝廷和平民”及“朝廷內和朝廷外”等翻法，表示他們對“宮”、“府”的概念相當模糊。考生最不清楚的是“府中”，我們可以看到“官府”、“縣府”、“官邸”、“民間”、“軍府”、“府院”、“府城”和“城府”等答案，更誇張的是“軍民府中”、“宮裡有許多府城”。學生有迷失概念，老師要負很大的責任，畢竟當時“宮”和“府”的關係，應和今日府院關係相對應，現在教學應考慮到學生實際應用，國文和公民科教師都有義務讓學生了解府院、中央地方等和生活息息相關的政治知識。甚至在課程的“問題與討論”單元，對於台灣總統府和五院的關係，有所認清，增進學生對民主政治制衡精神的瞭解。
同樣的，“偏私”是現代漢語詞彙，“作姦犯科”是常用的成語，也還可以不用翻。但許多考生都硬翻，尤其以翻成“強姦犯罪”的最多，大概他們本來就這樣理解的。另外，把“偏私”翻成“偏袒”也算正解，但正確書寫為“偏袒”的，少之又少，幾乎都寫成“偏坦”。怪國文老師還不如怪電視媒體，常覺得電視媒體是國文老師最大的敵人。
還有不少考生，將“及為忠善者”的“為”，翻成“偽裝”、“假裝”，說他們“作姦犯科，都是假裝善良”，“作姦犯科，有違善良”，“作姦犯科，雖外表善良”，“作姦犯科，傷到善良的人”，“作姦犯科，但仍有悔改的心”等，都弄錯了複句的主從關係，這樣瞎猜亂翻，雖然不給分，但語義上還合乎邏輯；有些考生說“如有作姦犯科，即使人很善良，也要辦他”，既然作姦犯科，怎麼還會善良？這樣矛盾的話，就不合邏輯了。
另外，“有司”，可以翻成“有關單位、專門機構”，不少考生就翻成“上司”，居然還有人翻成“心腹左右手”。“以昭陛下平明之理”翻成“希望皇帝明白去處理”的，也很多。
整體來說，這次學測的語譯題，照抄題目，想矇混過關的不少，而直接放棄作答更多，顯見這題是考生認為三題非選擇題裡最難作答的一題。
然而，諸葛亮〈出師表〉是高中國文教材必選必教的一課，這一題直接測驗學生高中國文學習成果，個人不認為是很好的題目，表面上是考查學生“理解能力”，實際上卻只考察了學生的“記憶能力”，如果真要測驗學生理解能力，應出那些學生沒閱讀過的古文才對。即便如此，考學生讀過的古文，居然也讓我們看到現在學生讀書那種囫圇吞棗、不求甚解的讀書態度，令人非常感慨。
也許有人認為，應該加強學生古文閱讀的訓練，這沒錯，但不應在篇數增加，而應在教科書的教學目標和教師的教法上加強。國文教學是語言教學，就應該有語言的教學目標，而不能一味的只搞文化教育。學生掌握不了古文的基本句型，又搞不懂現代漢語的句法，怎能進行對譯工作呢？最後也只是背起來，勉強去記，卻沒有理解的訓練，這才是問題所在。所以盼望高中老師能加強學生文法分析能力，同時採取有效的古文閱讀訓練和現代文表達的練習，才是治本之道。
