教學研究
98年學測非選擇題評閱心得(二)意見闡述／彰化師大國文系教授 王年雙
98學年度學科能力測驗國文科非選擇題的第二題是意見闡述，佔18分。這一題有字數限制，250-300字，像這種字數限制的題目，考生最好抱持戒慎恐懼的心理確實遵守，別跟分數過不去。
題幹：“請綜合框線內的兩個事例，提出你的看法。”“綜合”二字加粗加底線，是希望考生特別注意；換句話說，沒有特別注意，一定有相當糟糕的後果。“綜合”有兩個義項，其一是“把不同種類、不同性質的事物組合在一起”，作形容詞用，如：綜合藝術、綜合發展；其二是“把分析過後的事物或現象的各個部分、各個屬性聯合成為一個統一的整體”，作動詞用，如：綜合各方意見、把各種資訊加以綜合。從語義判斷，這裡採取的是第二義。可以這樣說，綜合是一種聯合，聯合什麼呢？即事物或現象的各個部分、各個屬性。像當前國家施政，不能只顧經濟方面的問題，而不顧教育方面的問題；又像石頭有堅的屬性，也有白的屬性，要綜合的是堅、白兩種屬性，而不是單方面的綜合堅或綜合白，事實上，單方面，個別屬性的綜合，沒有意義，也無從綜合。綜合以後，還必須成為一個“統一的整體”，否則堅歸堅，白歸白，就成為不統一的兩個個體了。
話說回來，這一題要考生綜合什麼呢？也就是框線內那兩個事例。這兩個事例具體內容為：
(一)蘇麗文在北京奧運跆拳道銅牌爭奪賽中，強忍左膝受傷之痛，十一次倒下仍奮戰到底，令全場動容。回國後，數所大學爭取她擔任教職。
(二)邱淑容參加法國18天超級馬拉松賽，途中腳底破皮受傷，仍堅持跑完全程。送醫後，因細菌感染引發敗血症，右腳截肢，左腳腳趾摘除。
在綜合這兩個事例之前，要先進行分析，因為要綜合的事物或現象是要經過分析過後，才會形成事物或現象的各個部分、各個屬性。
這兩個事例經過分析，有許多共同屬性，例如：“女性運動員”、“參加國外舉行的正式比賽”、“腳部受傷”、“比賽到底”等。但也有不同的屬性，例如：比賽的性質、受傷的情形、結果更是天壤之別。
既然要綜合，就要把這些相同的、不同的屬性，全部綜合在一起，最後還要提出自己的看法。
我們知道，認知教學目標有六個層次，“記憶、理解、應用、分析、綜合、評價”，這一題屬於綜合題，考查學生綜合能力，平時教師應多給學生這方面的訓練。
在我們閱完考卷之後，發現這題並沒給考生帶來太大的困難。
大部分的考生都將兩個事例綜合為正面的道德教訓，“永不放棄”和“堅毅不撓”是最常見的主題，也最能博得閱卷老師的認同。
也有不少考生不以為然，認為兩位運動員參加競賽，沒有“量力而為”，應該體認“留得青山在，不怕沒柴燒”的道理，維護身體健康，在下次競賽充分發揮。也有考生認為遭致嚴重的運動傷害，“得不償失”。這些程度大小不同的負面看法，對於解除或減少現代人的壓力，也有一定的效力，大致符合家長、學校老師的人生期待，閱卷老師也能認同。
少部分考生從女性切入，強調女性的靭性，女性的堅強，我想閱卷老師也會接受，甚至讚許。
怎樣作答無法得到閱卷老師的認同呢？
首先是用語不當。說兩位運動員的奮鬥精神，讓台灣人感到驕傲，這有道理；說成國家民族之光，也能接受；但若說她們獲得無比的榮耀，那就未免言過其實了；還有人說她們“失之東隅，收之桑榆”，說她們“塞翁失馬，焉知非福”，都有違事實。畢竟邱淑容截肢、摘除腳趾，可說是件慘事，怎能當作收獲看待。至於說她們“賠了夫人又折兵”，說她們“春蠶到死絲方盡”，都屬於比喻不倫，引用錯誤。還有考生說，邱淑容“失去雙腳”，是與事實不符了。
其次是不合題旨。一種狀況是，分別說出他對蘇麗文、邱淑容事蹟的評論，從頭到尾都沒進行綜合的工作，這樣閱卷老師不能接受。另一種情況，只談蘇麗文，不談邱淑容，這樣更不會進行綜合的工作了。這種考生很多，而且大部分表示，他們有幸透過電視螢幕也看到蘇麗文那場比賽的轉播，甚至有人說蘇麗文的表現，不但“令全場動容”，連他們不在現場的觀眾，也同樣“動容”。有人認為透過電視轉播，全世界都為之動容，全世界的人都為蘇麗文所代表的台灣精神感到驕傲。這也可以看出，電視對人們影響有多大，考生談到一再出現在電視上的蘇麗文，就下筆如有神；對躺在擔架上，一下飛機就被醫療專車接走的邱淑容，著墨少到沒有，考卷就反映出這種異化的現象。當然，也有很少部分學生光寫邱淑容的，不提蘇麗文，一樣不合題旨。
還有一種狀況，一開始就提到國父十次革命，然後再說堅毅不撓的重要，最後不外要學習要效法，看起來很完整，就是完全找不到蘇、邱兩人的大名，連體育、運動都不提，也沒有任何受傷之類的事，只有一再重複的“奮鬥”，閱卷老師很難找到他就題答題的蛛絲馬跡，只好以離題看待。
這一題，錯字連篇的情形，也讓人大開眼界，像：“賀(喝)彩”、“裂(劣)勢”、“漏(露)臉”、“貫徹使(始)終”、“玩世不公(恭)”，“永不放棄”居然會寫成“擁不放棄”、“勇不放棄”，更誇張的是，連考卷上的名字也會抄錯，寫成“蘇『利』文”、“邱『叔』容”，這樣粗心大意，實在太不應該了！
個人非常支持這種能考查學生綜合能力的題目，但內容如果少一些道德教條，多一些生活現實，題目會更好。也許綜合的內容是發放消費券、發放教育訓練津貼、調漲汽油瓦斯水電、下修今年經濟成長率……等問題的各方面意見，會比較實際。
