峰迴路轉之思維—灰　　　北一女中二御　高于婷 　　

      黑與白，對與錯，是與非，善與惡……。在制度、法規之下生活的我們，潛移默化之中變得思想狹隘。本應漫遊天際的思考模式逐漸變得二元化。思辨——思考與辨證，思考的範圍無遠弗屆，面臨棘手的問題時，必須思考以取得最佳的解答。儘管辨證的論點南轅北轍，均需站穩腳步，再與他人互動，以取得平衡點，二者相輔相承，才得以逐漸形成我們衡量事物的價值觀。

　　「正義」是一個連小孩都可以掛在嘴上的名詞，但是常是人們終身學習都難以企及的境界。因為世間事物難以二元區分，為人處世更有太多的灰色地帶，使得「正義」這個名詞一直受到廣泛的爭辯與討論。 　

　我與此書的初次相遇，始於國一。第一次閱讀的我便興緻高昂，桑德爾深入淺出的方式相當引人入勝。但那時我對大部分的專有名詞皆一知半解，不太能探討字句之間質詢的各種含義。因此容易順著作者的思維方式去思考。雖說並未透澈了解，但讀完後依然感到很驚訝——原來那麼多種可能實際發生的事，有如此迥異的評斷和思考點。今年，我重拾此書，再仔細閱讀，花了至少兩倍以上的時間，因為每個事例，我都先用自己的邏輯思考一遍，再繼續比較作者的分析與我的觀點，透過這樣的閱讀方式，更能訓練自己用各種角度切入問題。

　 此書中的電車問題最令我印象深刻：假如你是個電車駕駛員，以時速一百公里在軌上行駛，前方軌道有五名工人在施工，你卻因剎車壞了而停不下來，突然，你注意到前方分岔的鐵軌上只有一個人在施工，那到底該不該轉彎撞死一名無辜者，讓那五人活命？換個版本，你是站在軌道上的天橋的路人甲，這次軌道沒有分岔，但你身旁有個大胖子。假設把他推下天橋，可以阻止電車繼續前進，但胖子會死，那是否該把他推下去？看到之前的案例時，我的立即反應是我：會轉彎，捨一救五乍看之下符合道德的價值觀，但之後的案例我卻認為不應把胖子推下去，因為他是無辜的。看完書內的說明後，不禁質疑起我原先的想法－－難道那一名軌道工人就不是無辜的嗎？似乎就各方面而言，兩個案例是完全相同的，皆是捨一救五，而那個一，皆是無辜的。但我依然無法說服自己。透過這兩個案例，各種角度之思考方式在腦海中盤旋，刺激不同方向的思維，我很享受這樣的旅程。

    直到我闔起此書，在思辨世界中暢遊的我依然難以平復心緒。雙向思維持續在我小小的頭腦裡壯闊澎湃的交戰，努力逃離第三方敵人——制度的枷鎖。即使作戰，也要是自由之役。正義這個詞的定義因人而異，桑德爾教授並不會以強硬的態度區辨是非，而是作出正反分析，並再讓讀者自行判斷，這正是此書令我尊崇的主因。書中提及："惑令人煩憂，搞不懂就覺得難受，這是哲學思考的一大驅動力。" 沒有錯，很多事例不停地在腦海中縈繞，有時無法釐清立場，但人生本就不是黑白分明的，它是或深或淺不同層次的灰色。最重要的是：所有的灰色都在向前演進，總有一天會回歸——正義。