寫作命題
《聯合報》〈語言癌回響〉中有一則報導：
|
請閱讀上列文章，分項回答以下問題。
問題一：根據上文所舉之例，整理「語言癌」出現的可能原因。（文長100字為限）
問題二：除了上述引文之外，對於「語言癌」的情形，各領域專家亦有不同的意見。作家認為：這世界上根本沒有「正確」的語言，只有「適合」的語言」；教師認為：語言癌是病句，可能在積非成是之後將有思考弱化的危機。針對各自不同的觀點，請提出你個人的看法並舉例說明，文長限400字以內。
測驗目標：知性的統整判斷能力
命題用意：
語言與文字都是溝通表達的工具，適切地使用可以表情達意，然而，什麼才是「適切」的使用？再者，語言與文字具有不同形式，兩者雖然都能夠傳達訊息，但是在表現與效果上究竟能不能劃上等號，需要分辨與思考。
第一小題：透過閱讀「語言癌」的例子與分析，測驗學生閱讀與整理歸納的能力。
第二小題：學生首要理解引文中作家與教師的觀點，分析兩者之間的差異，測驗學生分析論點、訊息整合的能力；透過自我經驗的敘寫以檢核與印證自己的論點，測驗學生論述的完整度。
評分標準：
１．第一小題能提出「壓力」與「禮貌」為語言癌之因，說明精確完整，得６分；第二小題的論點分析精確深刻， 且能完整舉例並提出自己的論點，論述精當，層次井然，文辭精練者，得A+級
２．第一小題能提出「壓力」與「禮貌」為評論依據，清楚敘述，得５分；第二小題的分析清楚，條理分明，提出實例與自己的論點，文辭暢達者，得A級
３．第一小題以「壓力」與「禮貌」為評論依據，簡要敘述，得４分；第二小題分析大致清楚，論述合宜，略提自己的實例與觀點，但以感想為多，文辭通順者，得B+級
４．第一小題以「條列」方式簡答，得３分；第二小題分析平實不夠精確或偏論一方，只言自己的感想而未舉例說明論點，文辭尚稱平順者，得B級
５．第一小題「壓力」與「禮貌」的原因有缺，得２分；第二小題分析紊亂不清，論述空泛，未提自己的觀點，文辭欠通順者，得C+級
６．第一小題未點出二個原因，或只寫「壓力」「禮貌」四字，得１分；第二小題分析雜亂錯誤，未有論述，文句不通者，得C級
佳作共賞
北一女中 高一誠班 徐巧萱
（一）作者提出語言癌的發生原因有二：公開的場合壓力和顯示用心的程度。公眾人物像是記者等，往往為表達專業而增添贅字的敘事；另一方面卻也表現了他們對此場合的用心和重視。
（二）
對一個高中生而言，「語言癌」恐怕是個既熟悉又陌生的詞彙。熟悉乃因時不時罹患此病；陌生則因知其而不改。至於我們需不需要改？這便因人而異了。
對作家而言，語言沒有正解只有適不適合。舉例而言，在學校曾經的流行語「好棒棒」，正因「棒」的疊字表現出一種又無奈又微微稱許的意思，雖然看似不必要，但在同學互相的玩鬧間，「你做的真好」又顯得過於正經而呆板，一點頑皮和精靈才是這個場合需要的吧！另一方面，對教師而言，語言癌可能導致思考危機。我曾在報告時不斷重複「然後…接下來」，有時甚至也聽到教官說「等一下要進行升旗」。這些語言的「模板」一旦套入便會機械性重複，使人不勝厭煩，進而怠惰思考。
我們都曾罹患「語言癌」，但它究竟是良性還是惡性？不能主觀判斷。我認為唯有學會「看場合」的技術，才能發揮語言的價值吧！
評語：
第一小題：分析精確而完整，確實理解文章內容。
第二小題：說明中並未要求命題，亦未要求「完整的文章」，故而，本題宜分兩段。首段的開頭於本題沒有太多意義，可刪，可直接將篇幅與重心放在分析作家與教師的論點，並提出自己見解，才能強化第三段的內容，使之完整。
北一女中 高一誠班 陳巧芯
（一）從文章中所舉的例子可以發現，越長的句子就越容易出現「語言癌」。而長句子的出現，往往象徵禮貌，代表一個人願意花時間及心力和另一個人說話。因此在公開或重視禮節的情境中，就常出現「語言癌」。
（二）
「語言」可以表現出人想傳達的意思，但除此之外，語言的用法有時也可以顯現出某人的態度，因此生活中常有為了禮貌而出現的「語言癌」。
對於語言癌，教師認為是病句，會使人思考弱化，但我認為有時語言癌的出現正是因為仔細思考。假如我正在對一個長輩或不是那麼熟悉的人說話時，往往會多思考該怎麼說才能表現出自己的禮貌，而在經過思考後，就常會出現一些贅詞，而這些詞語其實是有意義的，並非不經大腦直接加入。
不同於教師觀點，作家則認為沒有正確的語言，只有適合的語言。我贊同這個看法。有時在較正式的場合中，勢必會加些詞語，使句子聽起來更客氣。或許這些加入的詞語在傳達意思上非必要，但語言除了表達想法之外，也是一種和人相處的工具，因此我認為適當的加入，是需要且恰當的。
「語言癌」在文法上或許多餘，但我認為只要不濫用而使語意不清，適時加入一些詞語，確實更能讓聽者感受到說話者的謹慎和用心。
評語：
第一小題：偏重於「禮貌」，對於「壓力」的分析較為薄弱，公開場合除了禮貌之外也有壓力，如能先舉二者再小結，會更精練。
第二小題：對於教師與作家觀點的分析散落在文章中，如能妥善建構論述的脈絡，並且舉出生活中「實際」的句子為例，可以使論述更加具體而且清楚。
