寫作命題
日前，有學生於校慶時，以希特勒為主題，扮裝進場。一輛紙製的坦克緩緩前進，身穿納粹軍服的學生們高舉納粹旗幟，扮演希特勒的導師則行納粹敬禮手勢。此事引起對於言論自由的討論。
（一）請閱讀下列甲、乙兩文，就「言論自由」的角度，分析兩文的立場。文長約100字（至多5行）。（占5分）
（二）你認為言論自由是否應有底線？理由為何？請以「言論自由的底線」為題，進行申論，並舉出題幹引文之外的事例，加以印證。文長約500字（至多23行）。（占20分）
| （甲）原本單純的進場變裝，竟被視為染上了政治色彩，令人錯愕，也並非同學活動設計的初衷。只是將希特勒和與他相關的東西，盡力呈現出來，營造熱鬧的氣氛，就像穿衣裝扮自己，他人不該干涉。民主社會中，人民享有發表意見的自由。因此，校慶時的扮裝創意，應受到尊重。（改寫自網路上學生的意見） |
| （乙）學校在校慶活動中展示了納粹標誌，令人震驚。納粹統治期間，歐洲百萬人遭到迫害與殺害，是人類史上最重大的犯罪行為之一。很遺憾地，學生並不了解如此展演，含有對希特勒種族屠殺行為的崇敬與宣揚，蔑視了人權與壓迫，也對受害者造成第二次的傷害。不知者無罪，實非藉口。（改寫自德國在台協會、財團法人臺北市可巴德猶太協會的聲明） |
命題用意
言論自由是民主社會的核心要素，也是我國憲法所保障的人民基本權利。然而，除了關注言論自由在各領域是否遭受打壓以外，言論自由是否應有其界限？若是，界線為何？亦為台灣及國際社會近年來諸多事件的焦點所在，是尚待釐清、思辨的重要議題。
本題希望從貼近學生生活有關言論自由的新聞事件出發，培養分析、思辨的能力，也促進學生對於言論自由此議題的瞭解。題目分為二小題。第一小題要求學生根據呈現了學生常見的觀點以及其他不同看法的甲、乙兩文，從「言論自由」的角度，分析兩文的立場。第二小題則要求考生針對言論自由是否應有底線，提出自己的看法及例證，加以申論。
評分標準
第一小題：
能夠清楚、正確、完整地分析甲、乙兩文的立場，得Ａ級；尚能大致正確地分析甲、乙兩文的立場，得Ｂ級；未能正確掌握甲、乙兩文立場，分析紊亂不清，得Ｃ級。再視字數是否符合要求，錯別字是否過多，斟酌扣分。
第二小題：
針對「言論自由是否應有底線」：
能提出自己的看法、舉出例證，論述精當，層次井然，文辭精練者，得A+級；
能提出自己的看法、舉出例證，論述清晰，條理分明，文辭暢達者，得A級；
能提出自己的看法、舉出例證，論述合宜，文辭通順者，得B+級；
能提出自己的看法、舉出例證，論述大致合理，文辭尚稱平順者，得B級；
未能提出自己的看法、舉出例證，論述空泛，文辭欠通順者，得C+級；
未能提出自己的看法、舉出例證，論述雜亂，文句不通者，得C級。
再視字數是否符合要求，錯別字是否過多，斟酌扣分。
學生佳作
（一）
武陵高中 詹翊筠
甲文認為民主社會中，人們享有無論如何不受到他人干涉的「絕對」的言論自由，尤其是當事人未有不良意圖時，言論更應受到保護和尊重；乙文則強調，言論不該侵犯到他人權利與尊嚴，有其限制與前提，且無知並非免責的理由。
【評語】
翊筠運用對照手法，從有無底線和意圖等層面，將甲、乙兩文對於言論自由的看法分析得清楚而完整。
（二）
武陵高中 賴可婕
言論自由的底線
法國大革命時的政治家羅蘭夫人曾感嘆：「自由，自由，多少罪惡假汝之名以行！」言論自由本欲保障人權，許多人卻成為自由下的受害者。究竟言論自由的底線為何？我們又該如何在自由與節制間取得平衡？
我認為，言論自由應以「尊重」為底線。表達想法前，我們得先檢視自己的言行是否觸犯到他人。二○一五年初，兩名恐怖份子因不滿《查理週報》以漫畫諷刺伊斯蘭教，在報刊總部發動了震驚世界的槍擊事件，引發法國國內和國際社會對言論自由的聲援，對恐怖主義的譴責。但《查理週報》沒有錯嗎？我想，他們錯在不夠尊重：長期諷刺穆罕默德，把伊斯蘭信仰當成玩笑，嘲諷淪為歧視，幽默轉為污辱，這樣隨心所欲的言論引發教徒不滿，也鑄成了這個悲劇。
在風氣開放、自由受到重視與保障的時代，我們可以輕易透過各種管道發表個人意見，但不自律的言論卻容易成為暴力，無形中傷害了人權——尤其是少數族群的權利。說話前，我們應仔細衡量言論造成的影響，不可限縮、損及他人的權益。尊重是自由的前提，否則所謂的自由，不過是包裹糖衣的罪惡罷了。
自由，賦予我們選擇的權利；尊重，是自由的必選題。在追求言論自由的同時，更應以尊重他人權利為底線，方能實現真正的自由，建立健康而多元的社會。
【評語】
可婕以巴黎恐怖攻擊事件為例，提出自己對於言論自由的看法，論點明確，論據充分，論證清晰，且能提出不同於他人的觀察與省思，見人所未見。此外，段落結構也十分完整，層次井然，實屬佳作。
