寫作命題
|
聯合國「經濟、社會、文化權利國際公約」第八條第一項第三款及第四款揭示：「有權罷工」。歐盟在基本社會權憲章中規範勞工的團體行動權包括罷工權，惟罷工必須遵守國家法規及團體協約。美國、加拿大與墨西哥在簽訂「北美洲自由貿易區協定」後，又進一步簽定「北美勞動合作協定」有關勞動準則部分，明定勞工的罷工權利。 罷工權行使的消極功能，在有效解決勞資糾紛，也就是透過暫時的「集體不工作」，迫使資方或政府出面談判解決勞資糾紛。積極功能則猶如「預防保健」，若勞工可以順利行使罷工權利，將迫使資方必須採取合理對待勞工的相關協約及措施，以避免罷工所帶來的經濟及社會層面的衝擊。從先進國家的例子顯示，常常行使罷工權的國家，通常必須有強健的經濟體質，透過罷工的衝擊，反而更能夠找出經營管理上的癥結問題，改善並增強企業體質。 當法律的天平一面倒向資方，當政府由資方集體所控制，當民意代表成為資本家集團所豢養的「民主」走狗，罷工，便是受僱者防衛自己權益的唯一有效武器。在歐、美、日、韓等資本主義國家，罷工是家常便飯，連公務人員也經常發起罷工行動，可知罷工不僅是民主指標、進步表徵，而且已融入人民生活，法國媒體就曾形容「罷工是法國人的第四餐」。 罷工行動不只是放下工作，回家泡茶、睡覺，還包括採取其他積極性的抗爭行動，以確保工會「進行具有壓力效果的罷工行動」，迫使資方或政府讓步。 （改寫自黃程貫〈認識罷工——勞工的最後武器〉） |
請分項回答以下問題。
問題一：罷工使生活產生諸多不便，但何以世界各國包含我國都立法保障勞工的罷工權？文長限60字以內（至多3行）。
問題二：請以「罷工行不行」為題，論述罷工的功能與對社會的影響，並表明你贊成或反對的立場。文長限 500 字以內（至多 23 行）。
測驗目標：知性的統整判斷能力
命題用意：
近年來，由於勞動意識的覺醒，許多勞工紛紛籌組工會以對抗資方不合理的要求。但是，在資方掌控薪資以為要脅時，只要再加一句「不爽不要做」「你不做，後面還有很多人等著要呢」，勞方往往只能選擇與現實妥協。面對無法動搖的資方，以及無力承擔的壓力，最後勞方只能使出終極的抗議手段──「罷工」，期以製造不便來迫使資方與政府介入。罷工是以「不便」為代價，製造群眾壓力，迫使資方正視問題。但是，我們真的了解罷工者的訴求嗎？
以最近的航空業罷工事件為例，因罷工造成的行程不便，有些人能夠體諒勞方的苦處轉而向資方施壓，但更多的人卻在未了解情況時便指責勞方貪婪、怠惰，站在消費者的立場逼迫第一線的抗議者對不合理的待遇就範。
「如果溝通有效，誰想站在這裡罷工？」「我們願意承擔被秋後算帳的風險，但你們願意承擔飛行安全的風險嗎？」罷工絕對不會只有勞資雙方的問題拉鋸，有時牽涉到的，是消費者的安全、是社會的安穩。
本題希望透過閱讀資料結合社會議題，讓學生分析了解抗議運動的成因，並思考這些抗議運動的動機與抗議者的心理，無論贊同與否，都能夠更深刻去認知、思考，而非情緒性淺化問題。
評分標準：
問題一
◎評分原則
|
問題一作答情形 |
等第 |
分數 |
|
能確切掌握： 1. 消極面：罷工迫使資方或政府出面解決勞資糾紛 2. 積極面：迫使資方採取合理的協約與措施，避免罷工帶來的經濟社會衝擊 3. 行使罷工權的國家具有強健的經濟體質，能夠藉此找出管理癥結並增強企業體質 |
A |
5-6 |
|
缺少任一項，且內容不夠完整缺乏說明。 |
B |
3-4 |
|
只寫出一項，或所寫內容錯誤，文字紊亂。 |
C |
1-2 |
|
空白卷，或文不對題，或僅抄錄題幹。 |
0 |
0 |
問題二
◎評分原則
|
問題二作答情形 |
等第 |
級分 |
分數 |
|
立場明確，分析精闢，論述深入，層次井然，文辭精練。 |
A |
A+ |
17-19 |
|
立場清楚，分析完整，論述周延，條理分明，文辭暢達。 |
A |
14-16 |
|
|
立場一致，論述合理清楚，文辭得宜。 |
B |
B+ |
10-13 |
|
立場稍嫌模糊，論述大致合理，文辭尚稱平順，但說明不夠具體。 |
B |
7-9 |
|
|
立場搖擺，論述空泛，文辭欠通順。 |
C |
C+ |
4-6 |
|
立場矛盾或未言之，論述雜亂，文句不通。 |
C |
1-3 |
|
|
空白卷，或文不對題，或僅抄錄題幹。 |
0 |
0 |
0 |
※特殊評分原則
佳作共賞
北一女中 二年勤班 蔡昀涵
問題一
因為罷工是受雇者防衛自己權益的武器，透過罷工可迫使資方必須面對勞資糾紛，進而讓資方必須合理對待勞方，以達到勞資和解、社會進步的最終成效。
問題二
罷工行不行
去年的台灣掀起一陣「罷工熱潮」，某航空公司的員工集體罷工以對資方施壓，希望革除不合理的工時與其相關待遇。於是，原本熙攘的人潮，一個個手提公事包、用耳朵和肩膀夾著手機議談的忙碌凌亂聲，瞬間如遭活塞壓縮，滯塞在本該紛沓的跫音上。公事包漸漸成了行李箱，機場似乎被居住成了第二個家，充斥著一片混亂與憤怒。
罷工，使得許多人被迫有家歸不得，甚至迷失方向。
我不贊成「罷工」，但並非反對勞方在資本主義的威嚇下採取反擊措施。我認為，罷工雖能迫使資方對勞方的訴求有所回應，但效果卻是短暫而淺薄的。或許妥協只維持數月，及時迴避媒體的鎂光燈、政論節目名嘴的指責、和閱聽人的不良觀。但風波一息，舊有的制度再起，勞工再行罷工抗爭……，社會經濟將如一池水漥被反覆攪擾，永無止息。
再者，因為航空業的罷工，或許造成一位公司決策者無法與廠商協商而流失生意；因為手工業者的罷工，可能造成產業鏈之一的批發商倒閉。他們損失的權益又該歸咎於誰？最後，像是醫生、老師此類與生命、人文相關的職業，若發起集體罷工，不只經濟會受影響，健康、教育又該如何維護與執行？
勞方的罷工真的能夠影響資方的態度嗎？我想，改善勞工處境的根本之道，唯有政府嚴格把關對資方施壓，才是保障權益的最佳方法。
評語：
對於罷工的功用、動機、情形與可能的發展有具體的書寫，層次分明、文辭流暢。本文的立論在於「罷工不行」，但如果不透過罷工來能解決勞工問題，文中缺乏可行的方向與具體作法，最後一段的結尾稍嫌薄弱。
問題二
北一女中 二年勤班 柳晴若
罷工行不行
勞工是靠資方吃飯的，在勞工眼裡，資方掌握著他們打拼的報酬；資方是靠勞工生財的，在資方眼裡，勞工的報酬就是企業的成本。在利益上不一致卻需要互相依存的矛盾關係，是勞資衝突的根源，而資方掌握的資源多，容易遊說政府修改政策配合需求，於是勞工只能用非常手段來讓世界看到他們的困境，最典型的便是「罷工」。
罷工，能達成的目的有：強化輿論以強迫資方正視勞方需求、警示政府勞方能夠承受的極限、增加勞方的力量。政府不見得能深切體會人民的心聲，因為在政府組成中，必然有資方的資金支持，而資方也能蒙蔽政府對於勞方困境的理解。因此，罷工可以讓勞方站起來影響封閉耳目的政府。
罷工，必定造成他人生活上的不便，招致罵名，同時也會影響企業形象，更會阻礙短期經濟成長…等，但罷工的意義，長期來看，必定造就社會與企業良性發展。
亞洲人逆來順受習慣了，我們從小的教育總是教導我們堅毅、堅忍，甚至是忍讓、多勞，但勞方的退讓只會造成資方的囂張。我們必須理解，勞資平衡本身就是一種互相試探，當資方的壓榨成了常態並逐漸麻木，總有一天勞方反撲會是經濟圈無法承受的災難。
備用、工作、罷工、協議、改善，沒有人在罷工中獨得最佳利益，但社會將在勞資雙方不斷的協商與進步中共同獲得最大利益。我支持罷工，它是企業與社會成長中不可或缺的一部分，作為勞工發聲的最佳手段，不可被廢止。
評語：
清楚說明勞資雙方的立場以及罷工的功能性，對於罷工的正面意義與負面影響都有所著墨與評析，層次分明、條理清晰，但如能夠將罷工的「正向影響」具體書寫，會使文章更為完整。
