寫作命題
|
從西方服裝史的發展來看，兩性服裝外觀在中世紀以前，皆以裙裝為主。14世紀中期後，開始出現明顯差異，因應工作和行動要求，男裝開始出現早期的褲裝形式。至文藝復興時期，女裝則開始出現緊身胸衣和裙撐，以此表現出胸、腰、臀三位一體的女性性感特徵。其後，男裝與女裝的發展分歧漸大，褲／裙已成為兩性不可跨界的「服」碼，男褲女裙更成為性別的最重要畫分。在日常生活中，我們即透過被性／別化的服裝，來展示我們的性別和判斷他人的性別。 然而，個人其實無法隨心所欲的展示性別，因為性別是在權力關係底下運作，社會的懲戒與禁忌會伴隨而來。大部份的人為了配合文化的規範與逃避懲罰，會「主動地」表演出社會所期望的性別行為，藉此，社會中的性別價值與規範再次被確認。 不過，權力的運作與壓迫並非永遠順利，被壓迫方亦非全然接受，更多時候，當權力運作到一定程度時，反抗隨即而來，這也是社會變遷的重要動力。1850年代，美國女權運動者Stanton等人，為了便於工作與行動，曾發起女性穿著「裙褲裝」，但遭到極強烈的批評。批評者認為這些穿著褲裝四處演講的女權運動者，真正的意圖是要奪取男性權力，並取代男性成為社會中堅份子。直到1886年自行車問世，為了方便騎乘，再加上當時的休閒風氣， Stanton再次鼓吹女性著裙褲裝，自此女性開始跨越兩性不可跨界的褲／裙「服」碼，可視場合與喜好，任意選擇自己的褲／裙穿著。 當代女性穿褲已成為一件稀鬆平常的事，但相對上來說，男性著裙卻是相當少見，穿裙男性經常被等同於娘娘腔，其行為折損了男子氣概，如果一個男性真的在生活中以裙裝出入，親友的壓力與相關的社會懲戒可能隨之而來。至於裙裝為何有這些性化連結，主要在於整個社會仍以父權的男性眼光為標準，所以原本無性別的裙裝，有了女人的味道而成為性感象徵。 事實上，如果不帶性別化的眼光來看，純從生理舒適度和衛生而論，通風良好的裙裝對於男性確實有其優點。再者，如從文化發展史來看，男性著裙一事，在古代或是當代世界某些國家，都是件稀鬆平常的事。例如蘇格蘭男性著的基爾特裙、緬甸的隆基裙，甚至中國或台灣古代社會的長袍，都是日常生活的穿著。不少男人穿上裙裝，仍相當有「男子氣概」，而一個男人也不會因為穿了裙子就變「女性化」和「娘娘腔」，顯見服裝與性別本無關聯。男褲女裙的服裝分界，是整個社會歷經數世紀對性別特質建構的結果。（改寫自吳翠松〈誰說男生不能穿裙子？服裝被建構出的性別刻板印象〉） |
請分項回答以下問題。
問題（一）：請就以上引文，分別說明男性如何從裙裝轉為褲裝，以及裙裝從兩性通用轉為女性化符碼的原因。（至多8行）。（占8分）
問題（二）：請以性別「服」碼為題，舉例說明並論述你對服裝與性別的看法。文長不限。（占17分）
測驗目標：知性的統整判斷能力
命題用意：
隨著社會愈加自由開放，性別是可以公開討論以求改進的課題，而性別平等也成為一種進步的追求：女性追求工作權與等值的收入， 男性追求從父權制度中解脫出真實的自己。但是，性別的框架早已內化於我們的認知之中，早已透過各種形式形塑我們的樣貌，不斷提醒我們「性別」與「定位」。無論是學生的制服或者出席重要場合時，女性需著裙裝、男性需著褲裝，裙裝的不便形塑女性的優雅柔美，褲裝的俐落凸顯男性的幹練精明，即是透過服裝的侷限強調性別的定位。然而，如同性別議題的演化，男著褲女著裙真的是不變的規準嗎？本題希望學生在閱讀文本之後，了解服裝演進與性別之間的關係，進而以開放的視野面對更多元的社會。
評分標準：
問題(一)
|
問題(一)作答情形 |
等第 |
分數 |
|
能清楚說明：男性的的裙裝轉為褲裝是十四世紀中葉之後因應工作與行動需求；裙裝則於文藝復興時期因緊身胸衣與裙撐的出現，能加強女性曲線，成為女性穿著與性別符碼。 |
A |
７-８ |
|
雖有分析，但未將服裝演變的「需求」或「時代」完整寫出 |
B |
４-６ |
|
說明簡要，文意不夠完整 |
C |
1-３ |
|
空白卷，或文不對題，或僅抄錄題幹。 |
0 |
0 |
問題(二)
|
問題(二)作答情形 |
等第 |
級分 |
分數 |
|
事例完整，論述周延，內容深刻，層次井然，文辭精練。 |
A |
A+ |
16-17 |
|
事例具體，論述清晰，內容扼要，條理分明，文辭暢達。 |
A |
14-15 |
|
|
事例平實，論述平淡，內容淺要，結構平穩，文辭得宜。 |
B |
B+ |
10-13 |
|
事例簡要，論述大致合理，內容平平，文辭尚稱流暢。 |
B |
7-9 |
|
|
事例單薄，論述空泛，內容偏頗，文辭欠通順。 |
C |
C+ |
4-6 |
|
未舉事例，論述雜亂，文句不通。 |
C |
1-3 |
|
|
空白卷，或文不對題，或僅抄錄題幹。 |
0 |
0 |
0 |
佳作共賞
北一女中 三年公班 呂婕菱
男性褲裝的出現始於十四世紀中期，乃因工作方便的需求，才有了為便於行動而生的褲裝。而女性裙裝則是在文藝復興時期因緊身胸衣裙撐的出現，被強調胸、腰、臂的性感象徵，使裙裝逐漸成為女性符碼。直至當代，則因父權社會的男性眼光中，男性著裙會折損「男子氣概」，所以使裙裝仍為女性性感的象徵。
性別「服」碼
曾經，我在台北捷運上看見一個穿著和周遭大相逕庭的人──染成螢光色的鮑伯短髮、銀色亮片的吊帶及膝裙、滿是羽毛的短版外套，惹得人忍不住多看幾眼。一番觀察後我才發現：此人竟是一名男性！
這項發現使我展開一段對服裝與性別的思考：為何人們對裙裝的既定印象是女性專屬？我想，剪裁的方式定是原因之一。女裝的剪裁多半會強調女性的身體曲線，貼身的設計無論是褲或裙，都展現了社會對於女性美的定義，裙裝更是帶給人柔美之感。由此可知，女裝的樣式與社會性別脫不開關係。
男性陽剛、女性溫柔──這般觀點不僅在服裝的剪裁上，顏色的分類也有所體現。走進一家服裝店，人們會很自然的區別男裝與女裝，這有賴於第一眼所看到的顏色。男裝的顏色彩度多半較高、色彩也較濃烈；而女裝則多加入白色的混合色為主，強調輕盈與柔美。若以顏色為喻，亦可對應至父權社會中男性如濃烈色彩般佔據主導地位，女性則向粉色系顏色淪為陪襯。
性別的「服」碼源於社會性別的期待與刻板印象，欲打破服裝的性別界限，必須先改變我們對於性別的定義。屆時，價值觀藩籬的消融，也將不限於服裝與性別。
評語：
宜適當表明對「性別」定義的看法與見解，可更加呼應第二段的論述。
