寫作命題
資料（甲）是一則在長輩line群組間流傳甚廣的網路謠言。資料（乙）是對於此則謠言的澄清。資料（丙）是fakebook「假資訊停看聽」的建議。請閱讀資料，回答下列問題：
問題一：根據資料（甲）的內容，分析此則謠言如何強化它的傳播效應。文長限150字（至多7行）。
問題二：當家中長輩轉傳此則謠言給你，你如何適切地澄清、回應？請以家中任一位長輩為對象，寫一則回訊，文長約350字（至多16行）。
資料（甲）
|
熱的苦瓜水可以救你一輩子！熱苦瓜～只殺癌細胞！
北京陸軍總醫院陳惠仁教授強調，如果每個收到這份訊息的人，能夠轉發十份給其他人，肯定會有許多生命被挽救回來。感謝！ 切2~3片薄苦瓜放在杯子裡，加入熱水，它能釋放一種抗癌物質，這是在醫藥領域有效治療癌症的最新進展。 熱苦瓜汁對囊腫及腫瘤產生影響，被證明能夠救治所有類型的癌症。它只會破壞惡性腫瘤細胞，不影響健康的細胞。 看完，告訴家人、朋友，把愛傳出去！ （改寫自網路訊息） |
資料（乙）
|
又是一則有專業人士背書的訊息，而且還斬釘截鐵地承諾「熱的苦瓜水可以救你一輩子」。實情究竟是什麼呢？
一、熱苦瓜水真的是抗癌救星？ 訊息裡把「某一種」但卻沒有明說是「哪一種」的抗癌物質形容得十分神奇，這種資訊不清楚的科學研究成果，經常是這類假訊息的共通特點。檢視有關苦瓜的醫療研究成果，會發現此則訊息言過其實。例如著名的紐約「紀念斯隆－凱特琳癌症中心」（Memorial Sloan Kettering Cancer Center）網頁中彙整了有關苦瓜療效的相關研究，雖提到苦瓜萃取物在實驗室中殺死老鼠白血病細胞並減緩乳腺癌的生長，但尚不清楚這些效應是否能發生在人類身上。苦瓜或許是很不錯的食物，但並沒有訊息中所宣稱的神奇功效。
二、境外專家「跨海」推廣苦瓜療效？ 訊息中的北京陸軍總醫院陳惠仁教授其實也是受害者，他曾因不勝其擾而特別撰文澄清。陳教授的專長是血液病學，從未做過食物抗癌的研究，也從未發表過任何食物抗癌的文章。 這則謠言原本是在中國的網站和「微信」（註）間大量流傳，它到底是如何登陸台灣的呢？有兩個可能的路徑。第一個是個別用戶把微信收到的假訊息，複製貼上LINE或FB。第二個則是透過生產大量文章以賺取點擊率的「內容農場」網站。許多「內容農場」已成為假訊息的大本營，譬如當中有關「熱苦瓜水」的網路謠言就有：〈苦瓜的妙用〉、〈熱的苦瓜水可以救你一輩子，你不知道的冷知識！〉、〈熱的苦瓜水可以救你一輩子！〉等。雖然很難確定謠言一定是先登陸「內容農場」再散播出去，但可以確定的是「內容農場」所帶來的推播作用。
在這個假新聞製作門檻如此低的時代，民眾若疏於查證，看到專家背書就立即俯首稱臣，很容易成為假訊息的推波助瀾者！
註：「微信」在中國是類似於FB和LINE的混合體，具有朋友圈的動態信息、訂閱官方帳號和傳播分享訊息的綜合功能，在中國擁有巨大的使用群體。 （改寫自「科學新聞解剖室」案件編號33） |
資料（丙）
（改寫自〈fakebook：假訊息與它們的產地〉）
命題用意：
在資訊氾濫的現在，網路謠言也十分盛行，影響所及，錯誤資訊藉由大眾的隨手轉傳而散播，不僅導致知識、事實認知上的偏差，也可能造成對當事人的困擾，乃至形成社會分化、左右政治等重大效應。如何辨識網路訊息的真偽，必須具備媒體識讀的能力，這是當代公民的重要素養。
本題從貼近學生生活的line訊息取材，希望培養同學媒體識讀的素養，能夠辨別訊息的真偽，同時也考驗學生統整資訊、溝通表達的能力，作答時需綜合資料，將自己的理解、認知，依照對象適當、完整地表述出來。
評分標準：
第（一）小題：
能夠清楚、正確、完整地分析甲文，得Ａ級；尚能大致正確地分析甲文，得Ｂ級；未能正確掌握甲文，分析紊亂不清，得Ｃ級。再視字數是否符合要求，錯別字是否過多，斟酌扣分。
第（二）小題：
能統整甲乙丙三資料，針對「澄清此則網路訊息的不實之處、引導長輩往後如何辨識訊息的真偽、依照對象選擇適當的口吻及語彙」這三個方面：
內容完整，論述精當，層次井然，文辭精練者，得A+級；
內容完整，論述清晰，條理分明，文辭暢達者，得A級；
內容完整，論述合宜，文辭通順者，得B+級；
內容大致完整，論述大致合理，文辭尚稱平順者，得B級；
內容零散，論述空泛，文辭欠通順者，得C+級；
內容零散，論述雜亂，文句不通者，得C級。
空白卷，或文不對題，或僅抄錄題幹，可評 0 分。
可視字數是否符合要求，錯別字是否過多，斟酌扣分。
參考答案
問題（一）
此則謠言藉由以下方式來強化傳播效應：一是專家背書：宣稱是北京陸軍總醫院的教授所言，增加資訊的可信度；二是誇大效果：以「救一輩子」、「只殺癌細胞」、「救治所有類型的癌症」聳動誇張的字眼，加深印象；三是利用善意：以挽救生命、傳播愛心，勉人散佈消息；四是主題設定：鎖定長輩族群關注健康，增強訊息的吸睛度。
問題（二）
親愛的爸爸：
讀到這則消息時，您一定對醫療領域有如此突破性的進展感到驚喜，並且因關心家人和親友的健康，熱心轉傳。但是，如果轉傳前先查證一下，會發現原來許多網路資訊竟都是假造的！
以此則網路謠言為例，它以專家背書加強可信度，但北京醫院的陳教授雖實有其人，但並未撰寫這篇文章；文中資訊不實，以聳動誇大的標題和字眼加以包裝，讓人印象深刻，煽動力強；訊息內容語焉不詳，如強調「一種」抗癌物質，但沒說是「哪一種」，我們應對此提高警覺。
所以，下次再收到類似的訊息，不妨先放下想轉傳的念頭，先檢視文中是否有令人起疑之處，然後再查證一下，例如可在google中鍵入關鍵字查詢，會對訊息有更準確的掌握。而訊息若出自「內容農場」網站，則更要小心，多為賺取點擊率的假消息。
在資訊氾濫的時代，我們要更謹慎，以免成為散播假消息的幫兇！
佳作共賞
武陵高中賴可婕
問題（一）
此假消息得以如此廣泛傳播，原因有三：其一，運用誇大的標題吸引注意，例如以「救一輩子」、「只殺癌細胞」等語句引誘讀者觀看。其二，以名人專家提升可信度，文中以陳惠仁教授的名義，讓人對這則消息更加深信不疑。其三，以強調能幫助他人的話術，讓人願意廣泛轉傳。讀者於是透過隨手可得的途徑傳遞，假消息因此流傳甚廣。
評語：作者先指出此則訊息強化傳播效應的方式有三種，然後以分條列點的方式來進行分析，並在各點的陳述中，先揭舉小標，再簡述內容。全文綱舉目張，引證具體，內容完整。
問題（二）
親愛的媽媽：
雖然你傳這封訊息給我，全然是出於關心與好意，然而我還是得提醒，這是一篇流傳甚廣的假消息，而我們都有責任遏止假消息的傳播。
辨認假消息有幾個簡單的方法。其一，思考標題是否過於危言聳聽，或是否與內文相符。此訊息的標題顯然過於誇張，嚴謹的、被證實的文章不會如此浮誇。其二，查證消息來源為何。資料出處不明或未經專家查證的來源，是假消息孳生之處。其三，辨明內文是否合理具體。此文中並沒有講明抗癌物質為何，也未有科學理論的解釋，只籠統以「某物質」代替，顯然有失客觀嚴謹。其四，也是最直接了當的方法，上網查詢資料，或是詢問相關專家，或許會發現，這只是早已被推翻或曲解事實的謠言罷了。
不論是何種類型的消息，在轉傳之前我們都應該小心求證，杜絕假消息的傳遞，以免淪為被不法人士操弄的工具，損人又害己。
評語：本文首先感謝長輩的心意，再提醒此則訊息可能是假造的；然後以如何辨識假訊息的方法為綱目，引導長輩辨別網路資訊的真偽，並且帶出對於此則網路謠言的辨析；最後總結全文，再次提醒面對網路訊息應謹慎小心。全文內容完整，層次分明，且文字流利，語調平和，實為佳作。
