寫作命題
|
「取消文化（Cancel Culture）」這個在全球流行的名詞，指的是在網路上發生的抵制行為：公眾人物的言論或行為遭各種抵制，導致工作機會、商業代言、網路影響力、個人公信力等都「被取消」。 例如《哈利波特》的作者 JK 羅琳因為針對跨性別族群的議題，在社群媒體上「逆風發文」，被《哈利波特》演員及兩大百萬級粉絲網站切割，曾頒發人權獎予羅琳的羅拔甘迺迪人權組織也表示失望，促使羅琳主動歸還該人權獎。 近年來，由於社群媒體發達，網友更容易串聯起來，一起響應抵制行動，且輿論也能透過社群媒體即時傳達給公眾人物，衝擊更為直接。各種「被取消」的事件層出不窮，因為廠商或贊助者會擔心如果不為此表態，自己會被株連，成為下一個被網友抵制的目標。 「被取消」的案例都有一個共同點，就是公眾人物的言論行為與網路上多數人的價值觀有所抵觸。只是，這些網路上的「正義」，一定都是公平公正、100%正確的嗎？如果公眾人物因為公開發表自己對議題的想法而被抵制，會不會導致這些本來應該是「意見領袖」的人，為了不被撻伐，或是「不想要和錢過不去」，漸漸變成不表態、沒意見、無主張的一群人？ 起初，「取消文化」是在一個對話語境中，弱勢一方針對強勢一方做出的行為，但越趨流行之後，它的對象已經涉及到更多普通人，而有關它的爭議也越來越多。值得思考的是：到底「取消文化」是對言論自由的衝擊，還是無權者的權力？是不畏強權而伸張的正義，抑或是對少數人的霸凌？ （改寫自網路文章〈「取消文化」當道，意見領袖成風向標，恐帶來哪些危險？〉／郭志〈取消文化，是衝擊言論自由，還是無權力者的權力？〉 |
請分項回答下列問題：
問題一：請依據上文，說明「取消文化」近年興起的原因？文長限80字以內。（至多4行）。（占4分）
問題二：請依據上文，參考你所聽聞過「取消文化」的例子，從下列題目中擇一為題，提出你的觀察和見解。文長限 400 字以內（至多 19 行）。（占 21 分）
1.「取消文化」是不畏強權的正義
2.「取消文化」是對言論自由的打壓
測驗目標：知性的統整判斷能力
【命題動機】
隨著社群媒體的蓬勃發展，許多公眾人物或事件往往更常被拿來檢視與檢討。若是不公不義之事，的確能引發討論並至製造輿輪以取得改善，但也可能衍伸出網路上的正義魔人或酸民言論。
本題的設計希望學生在閱讀文本之後，能進一步思考網路上的抵制，即「取消文化」帶來的利與弊，並能從中思索「取消文化」並非只有一個面向的好或壞而已，而更應該從不同角度看待之。這同時也是培養學生識讀媒體的一種方式。
依題目要求，第一小題宜將興起的原因列點陳述之，無須過度探討原因背後的理由。至於第二小題，則宜堅定所擇立場，並選取適當的素材或事例以說明論點。
【寫作指引】
【評分標準】
問題一、
1.能確切回答取消文化興起的成因且清楚明瞭、層次井然，並文辭簡煉者，得4~3分。
2.能大致回答取消文化興起的成因，內容尚稱完整、文辭尚稱平順者，得2~1分。
3.未能掌握題幹旨意回答問題，論述空泛、文辭不通順者，得1~0分。
問題二、
|
等第 |
級分 |
分數 |
作答情形 |
|
Ａ |
A+ |
21~19 |
能明確針對所擇立場提出論點及看法，並能適切舉例說明，凸顯論點，敘寫細膩、結構嚴謹且文辭優美。 |
|
|
A |
18~16 |
能針對所擇立場提出論點或看法，舉例恰當說明論點，敘寫生動、結構穩妥、文辭流暢。 |
|
Ｂ |
B+ |
15~13 |
能針對所擇立場提出看法，論點尚能明晰，敘寫具體、結構適當且文辭平順。 |
|
|
B |
12~10 |
能描述所擇立場的論點，敘寫平實、結構尚稱合宜，文辭大致通順。 |
|
Ｃ |
C+ |
9~7 |
經驗或感思敘寫不具體，未能說明論點，亦未舉出事例，或偏離焦點，結構鬆散，文辭欠通順。 |
|
|
C |
6~1 |
無法敘寫經驗或感思，亦無法說明論點，文辭拙劣。 |
|
0 |
0 |
0 |
空白卷，或文不對題，僅抄錄題幹。可評0分。 |
特殊評分原則：
參考答案：
問題一、
近年由於社群媒體的蓬勃發展，使得網友及輿論更容易串連起來，並針對公眾人物或行為發起抵制，而讓取消文化逐漸興起。
【學生佳作】
台南女中 張○瑜
取消文化是不畏強權的正義
「取消文化」是不畏強權的正義，能快速發酵，進而使社會注意潛在問題，串聯各階層對議題共同重視。
以近年來台灣的食安風波為例，民眾透過平台發起抵制，讓不論是源頭工廠或是各相關產業鏈受衝擊。然而，這些抵制促使民眾提高食安危機意識，各家公司在使用原物料上警惕，亦能給予不肖商人應得的處罰。消費者不再是任人宰割的羔羊，促進買賣雙方的平等。
再到對言論的「取消」來看，有人認為有侵害言論自由的疑慮，但換一角度思考，這其實是對網路發言的平衡。人們常仗勢隔著屏幕能暢所欲言，而公眾人物如引文所述，作為「意見領袖」，更應謹言慎行，不適當的用字可能喚起他人傷痛，造成二度傷害，取消文化能幫助檢視及改正。
綜合上述兩例，取消文化於我而言，是能督促社會進步與內省的，而非對言論的打壓。換言之，若是「取消」了「取消文化」實為對言論自由更深沉的打擊。
【評語】
除了針對自身選擇的立場提出見解與事例之外，更能從另一面向——侵害言論自由來探討並用以強化其論點。
台南女中 陳○玲
取消文化是對言論自由的打壓
言論自由本該賦予這個世界不同的視角、不同的聲音，然而「取消文化」的盛行將抹煞少數族群的意見，彷彿細密的濾網，唯合乎主流的思想得以過篩。
「取消文化」不只是批判與謾罵，其目的在於要求對方付出代價。文中JK羅琳便是因龐大網友的集體施壓、羅拔甘迺迪組織的表態，飽受「被取消」的壓力。然而「被取消者」所失去往往與眾人所抵制無關，這種有失比例原則而過當的剝奪使持不同意見者害怕成為輿論的眾矢之的而沉默，甚至附和。
因為料及「被取消」帶來的負面影響過分嚴重，使人畏怯表達真實看法。如鄧惠文於臉書壇及名人對於情愛私事的處理方法是否適當，卻被大肆撻伐甚至其過往私人經歷被公諸於世，因而關閉社群軟體；電影《亂世佳人》也因不符合現今大眾思想意識而從影視平台下架。我們失去的是一位精神科醫師的警語、是追溯歷史文化的橋樑，更是以不同觀點看世界的可能。「取消文化」讓世界只允許存在一種聲音。
表達個人看法原是言論自由的核心價值，而「取消文化」激烈過當的手段卻使自由變了質。反之，唯有理性與尊重，能夠重拾言論自由的本質與真諦。
【評語】
能多方舉例驗證其論點，並能針對言論自由予以定義，再根據其開頭的定義將其論點展開，結構完備，條理分明。
