寫作命題
|
《小王子》的作者聖修伯里借狐狸的口，在書中簡約明確的定義「馴服」的意思：就是「建立關聯」。也就是說，本來不認識的兩個人，經過雙方努力，慢慢變得熟絡，培養出深厚的感情，最後彼此緊密相聯。狐狸又告訴我們，要達到這種狀態，需要儀式，需要時間，需要對你馴服過的人負責，也需要承受因此而來的眼淚和傷害。 馴服不是征服，不是一個人用權力去壓倒另一個人，也不是一個人想盡方法令對方屈從。恰恰相反，因為雙方是在自願的基礎上建立聯繫，所以必須體現一種相互性和對等性。一段真正美好的關係，不論是友情還是愛情，都應該是互相馴服和彼此尊重。 人與人的交往，都是以特定的社會身分、在特定的脈絡中展開。在家庭，是父母和子女；在學校，是學生和老師；在政治領域，我們是公民。如果這些社會制度本身是公正的，我們的身分得到合理的承認，那麼發展出來的馴服關係，便有很大機會成功及得到社會公正的對待。 但若社會制度並不公正，部分的人們將成為弱勢族群，例如：父權社會中的女性、異性戀霸權社會中的同性戀、種族歧視社會中的有色人種。他們往往會在不同領域遭受不公正的對待，不僅損害他們應有的權利，更傷害他們的尊嚴和身分認同，嚴重限制他們和其他公民建立良好人際關係的機會。 這些傷害，究其根本，源於弱勢群體得不到國家平等的尊重。社會制度及其文化和實踐，沒有尊重他們作為自由平等公民所應享有被公正對待的權利。 由此可見，人與人的馴服看似是很個人、很私密、很非政治性的事，其實是個錯覺。馴服，就是政治的。 小王子告訴我們，沒有馴服的人生，不可能是充實、幸福的人生。我們可以不在乎小王子活得怎樣，但不能不在乎自己活得怎樣，所以，既然只有在一個公正的制度裡，才能得到平等的尊重，才能更好地互相馴服，那麼我們別無選擇，只有一起去改變制度。(改寫自周保松《小王子的領悟》) |
請分項回答下列問題：
問題一：依據上文，請說明「馴服的，就是政治的」的意涵。文長限80字以內（至多4行）。（占4分）
問題二：作者認為「只有在一個公正的制度裡，才能得到平等的尊重，才能更好地互相馴服，那麼我們別無選擇，只有一起去改變制度」，你同意這樣的說法嗎？試從你的見聞實例中，闡明你的意見，無須命題。文長限400字以內（至多19行）。（占21分）
測驗目標：知性的統整判斷能力
【命題動機】
範文教材選錄了〈小王子與狐狸〉這個篇章，在與學生討論「馴服」的意義時，有了很多不同「關係連結」的腦力激盪。朋友關係是馴服、親子關係是馴服、情人關係是馴服、國家與人民之間的關係，又何嘗不是？周保松教授的《小王子的領悟》是從經典出發，帶領讀者進行不同且更深入的思辨之作，故選錄此段文字，讓學生透過國寫練習，思考「公平制度」與「國家與人民」之間的關係互動，更希望學生可以透過思考後內化，懂得對社會中的不公義採取行動。
【評分標準】
問題一
|
分數 |
內容要求與評分參考 |
|
4 |
(1)在至多四行之內完成。 (2)能依文內所述，完整說明作者所謂「馴服的，就是政治的」的看法。須包含「政治是眾人之事」、「不是征服」、「自願性的」、「彼此尊重的」、「社會公正的」等概念。 |
|
3 |
(1)超過規定行數1行。 (2)能依文內所述，說明作者對於「馴服的，就是政治的」的看法。能提及「不是征服」、「自願性的」、「彼此尊重的」、「社會公正的」等概念。 |
|
2 |
(1)超過規定行數2行。 (2)尚能依文內所述，說明作者對於「馴服的，就是政治的」的看法。部分提及「不是征服」、「自願性的」、「彼此尊重的」、「社會公正的」等概念。 |
|
1 |
(1)超過規定行數3行以上。 (2)說明欠缺完整。 |
|
0 |
(1)未作答。 (2)說明完全錯誤。 |
問題二
|
等第分數 |
內容要求與評分參考 |
|
A+ 18~21 |
明確說明自己的選擇與理由，並能提出見聞實例佐證，妥善組織、利用各種材料，提出明確的看法。見解獨到，發人深省，結構嚴謹，文辭流暢有力。 |
|
A 14~17 |
能說明自己的選擇與理由，並組織、利用見聞實例，闡述自己的看法，觀點明確，條理分明，敘述暢達。 |
|
B+ 11~13 |
能說明自己的選擇與理由，並取用相關知識、材料，說明看法，但發揮有限，結構、文辭得宜。 |
|
B 7~10 |
能概略說明自己的選擇與理由，並根據相關材料說明自己的看法，但見解平平，論述泛泛，文辭尚稱平順。 |
|
C+ 3~6 |
未能說明自己的選擇，或運用見聞實例未盡允當，不能言之成理，結構鬆散，文辭欠通順。 |
|
C 1~2 |
未能說明自己的選擇，拙於運用材料，無法掌握題旨，敘述雜亂，辭不達意。 |
|
0 |
空白卷，或文不對題，或僅抄錄題幹。 |
特殊評分原則：
(1)內容、文字均佳，但文未終篇，或一段成文者，至多B＋級。
(2)內容、文字、結構均佳，但自訂題目，而與原題目相關者，至多B＋級。
【學生佳作】
【臺南女中 李o庭】
(一)
文中提到「馴服」就是建立關聯，而彼此間皆是以特定社會身分展開交往，然社會身分是否得到個人、國家的平等尊重即牽涉制度本身的公正性，因此國家政治制度對於人民的身分認同等皆有莫大影響。
(二)
我認同「只有在公正制度才能得到平等尊重，應為此去改變制度」的說法。我想在現今民主社會已有許多開明、理性的制度、價值觀在支持著這個體系，然而卻依舊有著諸多不足的缺陷，這些缺陷由制度生，也應由修正制度來彌補缺漏。
在思想日趨進步的世代，越來越多與舊有性別刻板印象不符的人們站出來為自己發聲，使社會看見他們遭受的歧視，聽見他們悲憤的抗議。臺灣過去思想傳統，對於性格、特質與社會期待有差異的人們懷有排斥、輕視等的負面價值觀，也造就了在制度法條上有許多排擠非主流文化的規定，例如〈婚姻法〉規定一夫一妻制導致同性戀者無法與相愛之人結為連理而飽受痛苦，此即為社會制度上的不公，而修改後的〈同性婚姻法〉不僅維護了人民尊嚴，也保障同性戀者的婚姻權利。由此可知，藉由改變制度，可使公民得到平等的尊重，也是維持著彼此間對等的馴服關係。
當社會存在非平等關係時，應藉由創建、修改制度來使之得到平衡以創造給予人們公平尊重的體系。(399字)
【評語】
(一)中規中矩，符應題意。
(二)明確說明立場，舉例允當，論點、論據皆佳。唯，〈婚姻法〉與〈同性婚姻法〉援引錯誤，婚姻由《民法》規定，臺灣亦無〈同性婚姻法〉，保障同性婚姻的權利是〈司法院釋字第七四八號解釋施行法〉，引用材料時應力求精確。
【臺南女中 董o箴】
(一)
上文有提到馴服是在自願的基礎上建立聯繫，需體現一種相互性和對等性，而政治運作制度就是人民選出施政者，而該施政者則受到民意監督，彼此維持著平等的關係，沒有誰比較高尚。
(二)
尊重是相互的，你尊重別人也等於尊重自己，在制度的制定上，不是為了用權力去壓倒別人，而是為了保障他人的權益，所以我同意一起改變制度的說法。
你能想像你愛的人在你面前身負重傷、苟延殘喘而你卻無能為力，不能幫他簽下手術同意書嗎？這是同性婚姻的法案通過前同性戀者面臨的問題，在舊的制度中，同性戀者無法擁有民法上的婚姻關係，也就是說他們在法律上形同陌生人，因為這項制度，許多不被認同的情侶對社會感到失望而被迫分開，有些甚至走上不可挽回的絕境。
隨著時代變遷，那些人們曾經避而不談的話題逐漸受到重視，也有更多人為自己的「人權」發聲，像我們常常在新聞上看到的集會遊行，即是為了向執政者表達他們的苦衷，希望維持一段正當的馴服關係，攜手改變不合時宜的制度。
經過許多人的貢獻、犧牲，同性婚姻法案已於近幾年通過了，然而過程中因挫折而流下的眼淚，因絕望而失去的一切已成過往。據此，現在的我們別無選擇，只能一起去改變制度。(396字)
【評語】
(一)切合題意，唯文末「高尚」一詞不夠精確，建議可改為「沒有誰高誰低」。
(二)破題明確，所舉之見聞實例亦切合主旨，行文說理與情意兼具，頗具說服力。
【臺南女中 柯o彣】
(一)
政治──管理眾人之事，乃關乎到整個社會和所有公民；而馴服，是人與人之間相互及對等的聯繫，是社會中所有人交錯在一起的關係。因此，馴服的，就是政治的，是公開又眾人的。
(二)
我同意作者的看法。文章中提到，馴服並非征服，沒有一個能命令對方屈服的有權者，而是雙方要彼此尊重，培養感情最後緊密相連，但人生活在社會，人與人間也用特定社會身分去相處，必然會有一套社會制度的建立讓社會更安定，但若其中有條無法讓人與人站在同樣高度的制度，便無法有良好的馴服關係，而成為一方俯視的征服姿態。
舉例來說，臺灣的原住民曾生活在一個不公的制度裡，他們的社會身分被擺在卑下的位置，自然未得到社會公正對待。屬於原住民的土地被收歸國有、狩獵的文化被判刑、傳統的姓名被強迫更改……漢人成為征服者，制定不公的制度，破壞了生存在同一社會，人人平等的馴服關係，剝奪了原住民作為公民的權利，於是原住民挺身反抗，要求一套公平的社會制度，要求身份認同，要求平等權利，現在才有〈原住民族基本法〉、原住民立委保留席次、〈原住民身分法〉等更貼近實質平等的制度。
不公的制度，不能互相馴服，無法緊密聯繫，遂沒有一個平等自由的社會，因此，為了自己的權益，我們必須改變不公的制度，創造彼此馴服的充實、幸福人生。(439字)
【評語】
(一)言簡意賅，切題到位。
(二)舉例允當，善用排比具羅列項次使說理有力。前後呼應，行文明快。唯直以「我同意作者的看法」破題顯得較為粗糙，且字數稍多，若能再求精簡為佳。
