當人類學會駕馭火焰，便開始改寫自身與地球的命運。以色列魏茨曼科學研究所考古團隊近年運用AI深度學習模型結合拉曼光譜技術，將人類控制用火的時間推至一百萬至八十萬年前，遠早於學界過去認定的五十萬年前，且已是刻意控制火源，而非僅借用自然野火。

　　這項發現，為演化學者理查．藍翰（Richard Wrangham）的假說提供了有力的考古背書。他觀察到，約一百萬年前人類大腦開始持續且迅速增長，並認為這一切源於「火」帶來的烹飪革命。烹飪大幅提升了食物的熱量釋放效率，讓人類得以用更少的消化耗能，供應更龐大的大腦運作。這也呼應了「昂貴組織假說」：人類為了供應大腦，逐漸縮減消化道（腸胃）所占的能量比例，並整體提升了代謝總量。

　　烹飪同時改變了人類的時間結構。多數大型靈長類每天須花費八至十小時覓食與進食，以咀嚼消化大量粗糙植物維生；使用火烹飪的智人，每週僅需工作約十五至十七小時就能餵飽自己和一位不具生產力的親屬，換算後每天平均大約僅需兩小時，與其他靈長類相比微不足道。這份「時間紅利」讓人類祖先有餘裕思考、溝通與創作，為語言、藝術與文明奠定了基礎。火，因此不只帶來能量革命，更是人類史上第一個節省勞動力的科技。

　　然而，火從來就不是溫馴的工具。嚴重的森林大火與火山爆發，使人類祖先深刻理解到火既是創造者，亦是毀滅與再生者。這種矛盾的感受在各文化中留下印記，無論是古希臘的拜火傳統、猶太人的燔祭儀式，還是各地薩滿信仰，皆不約而同地發展出對火既崇拜又敬畏的態度。進入現代，野火科學也告訴我們：在某些生態體系中，「控制燃燒」反而比全面撲滅更能防止火災加劇，人類必須學習與火共生，而非一味對抗。

　　我們終究必須直視：究竟是人類征服了火，還是火形塑了人類？運用自然之力，從來就不是征服，而是學習如何與之共存。（改寫自泛科學網站〈從《火》一書中理解火與人類的歷史故事〉）

圖一、人類與典型大猿的基礎代謝率能量分配圖
(圖片來源：根據赫曼．龐策(Herman Pontzer)〈燃：最新研究，揭開身體究竟如何燃燒卡路里、減肥、保持健康！〉製圖)

分數

評分標準說明

5

能完整整合圖文資訊，正確指出人類大腦能量消耗比例（約20%）高於大猿（約8～10%），並清楚說明烹飪提升食物熱量利用效率、降低消化耗能，使更多能量供應大腦，完整呈現兩者間的因果關係。表達精確、語句通順，符合字數規定。

4

能掌握主要內容，正確說明人類與大猿大腦耗能差異，並概略說明烹飪有助於提供更多能量支持大腦，但因果說明或細節略有遺漏（如未提及降低消化耗能、能量重新分配等）。語句通順，偶有小疏漏。

3

能回答部分題意，例如僅指出人類大腦耗能較高，或僅說明烹飪提高熱量利用效率，但未能完整連結兩者關係；或圖文資訊整合不足。語句大致通順，但論述略顯簡略。

2

僅提及題文或圖表中的零碎資訊，例如僅寫「人類大腦耗能較高」或「烹飪可以增加熱量」，理解片面，無法完整回答題目要求；或語句欠通順，影響理解。

1

未掌握題意，答非所問，或僅片段抄錄圖文內容，未形成完整說明。

0

空白卷、完全抄錄題幹或圖文原文、內容明顯錯誤，或與題目無關。

等第

評分規準

A等

A+

20～18分

能完整回應題旨，先說明「火」兼具造福與危害的雙面性，再結合生活經驗或社會案例，深入論述科技對人類的影響及應有態度。論點明確，分析深刻，舉例貼切，內容充實且具思辨性。文字自然流暢，結構完整，層次清晰。

A

17～16分

能掌握題旨，說明火的雙面性，並結合科技案例加以論述。內容合理，有分析與個人觀點，舉例適當。文字通順，結構尚稱完整，偶有疏漏，不影響理解。

B等

B+

15～13分

能回應題目要求，說明火與科技的雙面性，但分析較為概略，例證或論述略嫌不足。觀點尚清楚，與題旨相關。文字基本通順，結構尚可，偶有錯誤。

B

12～10分

能部分回應題意，但內容偏重敘述，分析不足，或僅簡略提出科技利弊，缺乏較完整的論證。文字稍嫌不順，偶有語病或結構不清之處。

C等

C+

9～6分

對題旨理解有限，內容空泛、舉例不當或偏離重點，論述鬆散，缺乏完整觀點。語句欠通順，錯誤較多，影響理解。

C

5～0分

幾乎未回應題目要求，內容明顯離題、過於簡略，或僅抄錄題幹、空白卷。文字錯誤過多，語意不明。

特殊評分原則

1.文未終篇、未分段、字數明顯不足或超過規定，至多列為B等。