導覽

　　根據《孟子‧禹稷顏回同道》所述，生當太平盛世的禹、稷二人致力政事、公而忘私，而身處亂世的顏回簞食瓢飲、獨善其身，兩方都被認為是「賢者」，因為他們同樣秉持著「進則救民，退則修己」的仁人之道。 　　然而《論語‧憲問》中記載，孔子曾被稱為「知其不可為而為之」者。三國時代，諸葛亮明知蜀漢危急仍鞠躬盡瘁，留下千古美名。宋代大儒范仲淹也有名句「居廟堂之高，則憂其民；處江湖之遠，則憂其君。是進亦憂，退亦憂。」至今仍傳誦不絕。你認為這些人的言行是否與「進則救民，退則修己」的仁人之道互相牴觸？請說明你的看法及理由，文長約200字左右。

內容

誰是「同『道』中人」？
——《孟子‧禹稷顏回同道》短文寫作

 

　　根據《孟子‧禹稷顏回同道》所述，生當太平盛世的禹、稷二人致力政事、公而忘私，而身處亂世的顏回簞食瓢飲、獨善其身，兩方都被認為是「賢者」，因為他們同樣秉持著「進則救民，退則修己」的仁人之道。
　　然而《論語‧憲問》中記載，孔子曾被稱為「知其不可為而為之」者。三國時代，諸葛亮明知蜀漢危急仍鞠躬盡瘁，留下千古美名。宋代大儒范仲淹也有名句「居廟堂之高，則憂其民；處江湖之遠，則憂其君。是進亦憂，退亦憂。」至今仍傳誦不絕。你認為這些人的言行是否與「進則救民，退則修己」的仁人之道互相牴觸？請說明你的看法及理由，文長約200字左右。

 

參考答案：

　　我認為孔子、諸葛亮、范仲淹的言行，與孟子所謂的「仁人之道」並沒有牴觸。「進則救民，退則修己」是一種通權達變的態度，根據各別情況採取合宜的應對做法。當有志之士面臨出處進退的局面，除考慮政局治亂、能否一展抱負，也可能根據百姓的處境、情感的連結等因素，做出最後選擇。所以孔子不忍禮崩樂壞、世局危殆，故明知不可為而為之；諸葛亮與蜀漢二帝有情，故願意力挽狂瀾、死而後已；范仲淹不忍浮雲蔽日、生民受苦，故先天下之憂而憂。即使舉措有異，但都是秉持正道而行的賢者，都只求無愧於赤誠的仁心。

 

 

教學文章由臺南女中張珮娟老師、實習老師陳佩㞶提供

 

相關檔案