資料一

　　人的記憶可靠嗎？會讓記憶歪曲的要素還有很多。如有研究報告指出，如果把記憶置換成言語，就會使記憶越來越偏離事實。關於這點，可以參考喬納森（Jonathan W.Schooler）等人，在1990年於《認知心理學》學術期刊上所發表的論文。

　　這個實驗是讓受試者看動畫。看完之後，有一半的受試者會被要求用言語說明該動畫人物的長相，而另一半的人則不需要用言語來說明。

　　用言語來具體描繪出人物特徵，如狐狸眼、下巴小小的、顴骨高高的等。然後，再讓所有受試者看幾位人物，猜哪一位是他們在動畫中看到的那個人。結果，用言語說明的群組答對的比例，比不須用言語做說明的群組還低。

　　如果用言語來說明過去見過的人物，容易因印象不夠深刻，而產生錯誤的記憶。我們認為這是因為在把影像轉換成言語的過程中，記憶產生歪曲，進而偏離正確的資訊。

(他就是兇手？心理實驗：目擊證人的證詞可能靠不住https://www.thenewslens.com/article/90355)

資料二

　　羅芙托斯（Elizabeth Loftus）以「假記憶的形成」為題，於1995年所提出的一篇論文報告。

　　這個實驗是要24位成人的參與者，回想自己小時候所發生的事情。實驗者會向受試者提示四個事件。這四個事件中的三個，是實驗者於實驗前，向受試者的親人細心問出來的事實。在實驗中，實驗者會要求受試者，盡可能多想一些和這些事件相關的事情，並誠實告知。

　　在這個實驗裡，其中一個事件是：小時曾經在○○購物中心，因為迷路很久而哭泣。最後在一位老婦人的協助下，才回到家人的身邊。」

　　因為事前就先調查過，所以購物中心的名稱等詳細的資料，全都是真實的。但是，事實上受試者並沒有迷路。受試者聽到這個提示後，將近25％的人認為以前曾發生過這件事，他們表示可以「想起」曾在購物中心迷路。

　　接著，羅芙托斯等人向大家提示，有些受試者沒有迷路經驗。他們又說：「這4個事件中，有一個是騙人的。」即使如此，還是約有25％的人，認為自己曾迷路。

　　簡單的為這個實驗作結論，就是人們會把不曾發生過的事情，當成真實事件貯存在記憶中，更顯示了人的記憶是如此曖昩。

(他就是兇手？心理實驗：目擊證人的證詞可能靠不住https://www.thenewslens.com/article/90355)

資料三

　　1959 年 Leon Festinger 和 J. Merrill Carlsmith 的研究中，要求受試者在一小時內完成極其無聊的任務（前半小時，重複的向左、向右轉動木板上的木樁，後半小時，重複將 12 捲線纏上木板，再拆掉，再纏上，再拆掉……）。完成任務之後告訴受試者：「他們只是整個實驗中的控制組，而為了實驗的完整性，是否願意告訴接下來的參與者（真正的實驗同謀）這個測驗非常有趣？」當受試者遲疑時，實驗者便提出完成告知之後，會得到另外的酬勞（分別是 1 美元與 20 美元）。

　　整個實驗結束之後，再訪談受試者們對第一項任務的「真實反應」，得到 20 美元而說謊的受試者多數坦白，這份任務非常無聊。值得注意的是，得到 1 美元說謊的多數受試者，會改變自己的狀態，反倒認為這項任務是有趣的。為什麼得到 1 美元而說謊的多數受試者，會轉變自己的態度，認為這項任務是有趣的呢？

　　簡單來說，回答這個問題的受訪者是在「為了 1 美元這種小錢而說謊」和「這個實驗是有趣的」這兩個立場選邊站。

　　在執行當下受試者可能是感到無趣的，得到 1 美元的酬勞（在心裡上）並無法有效的說服他說謊時（誠實可能比 1 美元更有價值），他便會陷入矛盾之中（為了不值得的事情而說謊）；而為了減少認知失調，他便會改變自己的態度，讓態度（覺得過程有趣）與他的行為（告訴別人過程有趣）盡可能的一致，因此便產生這種看似不合理的現象。

　　而這些「為了維護……的認知，選擇支持或否定某些現實」經常發生在我們的日常生活中，像是在教育現場常見的，家長跟老師的觀察有明顯的出入，有些家長為了維護「自己對自己家小孩瞭若指掌的家長」這個認知，否認其他人對小孩的觀察；又或者男女交往時的各種占有與限制，有些人可能為了維護「他／她是因為喜歡我，才會這樣對我」的認知，支持其中一方的掌控行為。

(你的記憶不是你的真相：認識幾個「後真相」的心理學陷阱https://pansci.asia/archives/157701)