自學天地
遊民，一般印象即是流浪漢、無家可歸的人，多在公園、天橋底、地下道等地方棲身。容易給人骯髒、懶惰不工作、酗酒、精神有問題、造成社會治安不良等負面觀感。因此人們看見遊民多半閃避，也曾發生市政府管理處以「灑水」等激進方式驅趕遊民的事件。孔子的理想世界是「使矜、寡、孤、獨、廢、疾者，皆有所養」；他早已看見了這些貧病孤苦者的需要。如果可以，有誰願意過著居無定所、三餐不繼的街頭人生呢？漂泊流浪的背後，是否有著許多無法抗拒的原因？請閱讀完相關資料後，試著化身為「遊民」、「政府」或「幫助遊民的相關機構」(三個立場中擇一)，表達「你」的感受、想法、困境或需要的幫助。文長約250-300字，不需分段。
教學文章由家齊女中 梁純菁老師提供
相關資料閱讀
※【資料一】※
解決遊民問題？繼噴水、打燈、不發便當後...市議員鍾小平建議：將遊民載到陽明山
文／阿Ken(現任The News Lens關鍵評論網編輯) 2015/09/06
對於解決遊民問題，台北市議員鍾小平5日發表看法，他建議柯文哲將遊民載到陽明山上，還建議將捷運龍山寺站所有讓遊民可遮蔽的遮蔽物全部拆除，變成遊覽車停車位，讓觀光客更好停車及參觀龍山寺。
ETtoday報導，台北市萬華區5日舉行「大理街西園路商圈中元普渡餐會」，台北市議員鍾小平致詞時表示，因為艋舺公園遊民長年聚集，他建議柯P將遊民載到陽明山上安置，更要求市府拆除公園內遮蔽物，改畫成遊覽車停車位，以便觀光客參觀龍山寺。 鍾小平說，他不怕外界批評，如果遷就遊民 ，那萬華人呢？
蘋果報導，鍾小平事後受訪表示，萬華遊民以艋舺公園為核心，擴及捷運站及廣州街，每晚約有300名遊民聚集，「但我們是民主國家，無法用警察來抓」。為解決遊民問題，他建議市府將遊民載到陽明山，比照921大地震蓋組合屋一樣，搭建臨時屋加以安置。鍾另建議將遊民「分級分類」，幫助他們重返職場。
自由報導，鍾小平非首位提出「把街友送上陽明山」意見者，前市議員王正德去年4月18日，曾在市議會中提議，可「晚上開車送街友上陽明山，早上再放下來散步。」
對於遊民問題，4月17日台北市議員劉耀仁在議會質詢時，痛批北市府斥資23億打造地下商場，如今淪為「街友天堂」，他表示，若不是慈善團體於艋舺公園派送便當，街友也不會在此聚眾，他還建議架設探照燈，讓艋舺公園的夜晚和白天一樣亮，遊民會感到缺乏隱私，自然不會聚集。而且周邊沒有住家，不會影響居民的夜間作息。但此番言論引發爭議，劉耀仁之後表示道歉。
2011年，北市府發生過潑水趕遊民的事件，2012年還遭監察員糾正，當時台北市議員應曉薇就在質詢時讚同在夜間噴水在驅離遊民，她在質詢時說：「重點是這些人惡劣到極點……，大部分都是好逸惡勞的人聚集在該處當遊民，製造了髒亂。」「貴處（公園處）只要決定用水管向遊民噴水，全萬華區的居民都會感激你。」
※【資料二】※
拆除車站座位無法解決遊民問題，只是「不要在我家附近就好」的消極心態
文／邱貴玲（文化大學社會福利學系）2014/09/12
基隆車站日前傳出，為了阻止遊民佔據座椅滯留車站，乾脆全部拆除候車室所有座椅，連帶造成許多等車的旅客無座可坐，只好席地而坐。除了基隆車站，運量龐大，三鐵共構的台北車站，週邊的台北國光客運車站，也都以減少甚至不提供候車座椅，以減少遊民的出入停留。但，拆除座椅真的就能解決車站的遊民問題嗎？
車站認為遊民髒亂影響整潔，以不設座椅阻止遊民躺臥逗留。但沒有座椅，車站其它公共地方還有地板，廁所、走廊、騎樓，沒有椅子，除了造成旅客候車更不方便以外，實在看不出有什麼「阻止」遊民的效果。
台灣社會的遊民多是指在街頭看到，以街道、公園為家的流浪漢，這些遊民流落街頭，因為沒有住屋能力，包括沒有能力租賃，沒有親友可以收留，再加上台灣社會遊民收容福利嚴重不足，遊民服務資訊不充分，造成許多遊民即使不想流落街頭，餐風露宿，也不知何處可去。
以台北市來說，遊民安置機構只有兩個，一個是位於新北市中和區圓通路的遊民收容所（地皮及建物屬台北市政府所有），但地理位置隱蔽，交通不便，不是需要居住的無家者會前往投宿的首選地方。另一個是台北市歸綏街的平安居，床位有限，宣傳也不足。兩個安置機構，共約只提供100個床位。
安置工作以外，台北市遊民服務的社會行政單位，主要以中正區和萬華區社福中心的遊民專案為主，提供遊民住宿以外的相關服務協助遊民租屋、急難救助、生活費用、以工代賑、輔導就業等。而台北市政府福利系統，相關遊民問題的服務和處遇，包括安置工作和相關服務，每年只有三千萬元預算，比起其它社會問題如身心障礙、兒童福利、老人福利等等以億為單位的福利預算，遊民服務的經費實在少之又少。台北市政府官員曾經坦承，遊民服務有其兩難，做也不是，不做也不是。
因為如果地方政府提供的服務愈好，各地的遊民都聞風而至，不約而同集中跑到台北市來。但如果不提供服務處理遊民問題，未來問題會愈多，也會更難處理。地方官員或者可以認為福利會「吸引」遊民到來，遊民都是流動的，不在台北市，也會跑到新北市、基隆市或任何城市，但終究還是都在台灣，一樣都是台灣的社會問題。
面對遊民問題，有關單位無不以「Not in my backyard」（不要在我家附近就好）的封閉消極心態面對處理，例如車站不設座位就沒有遊民逗留 （事實上還是一樣進出），提供有限服務就不會有遊民湧入（台北市政府的作法），「台北市」的遊民收容所設在「新北市」中和區圓通路（不在台北市最好），以消極抵制的方式面對社會上日益增多的流浪人口，其實都沒有真正解決遊民的問題。
所以，車站拆除座椅其實根本無法解決遊民的問題，車站管理單位要做的是提供服務轉介，讓遊民有地方可以簡單梳洗短暫居住，社會局要做的是增加更多行政預算，結合現有社會福利團體，如芒草心協會等從事遊民服務多年的民間團體，幫助街頭遊民早日脫離流浪生活，減少社會的流浪人口。
車站座椅固然可以拆除座椅，讓遊民暫時離開車站，但街道無法拆除，所以，只要社會沒有提供適當生活的去處，遊民一樣還是遊走各地，露宿街頭。
※【資料三】※「開放旅社安置街友」 網友誇：這是柯德政
記者／崔重群 盧冠妃／台北報導 20160123
因應入冬最低溫，北市府發新聞稿宣布，開放10間旅社安置街友避寒，網路上網友稱讚這是「柯文哲德政」，功勞全歸給市長；其實一直以來只要氣溫低於12度，社會局就會開放庇護所，以及找旅店合作安置街友，這次唯一不同是首度跨局處合作，由觀傳局協調旅館業者，至今已經有1位遊民、1位獨居老人得到安置。
市長不居功！畢竟這樣的「禦寒SOP」非他首創，以往溫度可能低於12度，北市社會局就會開放各地庇護所和旅社討論安置可能性，這次唯一不同，是首度跨局合作，由觀傳局來洽談合作旅館。青年旅社業者：「北市府發來的公函這樣，我們有稍微了解一下內容，就是幫助一些可能街友或老人。」不只台北市，新北市也有類似的旅館安置計畫，市民誇讚市長同時，別忘第一線同仁辛勞更值得敬佩！
※【資料四】※舉牌、考照… 街友也想靠自己
聯合報記者游明煌／基隆報導2016-01-20 03:04
「當街頭站士很辛苦，每天日曬雨淋只能賺到700元，但可以自食其力，不會被看輕！」
人安基金會基隆平安站長周泉宥說，「與其每天給他們便當，不如給他們一支釣竿」，他希望安置的街友都能自食其力，鼓勵他們發揮專長，有人去打零工，有人學會舉廣告牌，還有人要考街頭藝人。
43歲的連姓街友，在基隆也流浪了5年多，過著有一餐沒一餐的生活。他因不識字，連寫名字都不會，後來在人安的鼓勵下成為街頭「站」士，每天去舉廣告牌，雖然辛苦，卻是很快樂。他說，舉牌一整天可以賺700元，要忍受風吹日曬雨打，有時去廟會幫忙扛重達30多公斤的「大仙ㄤ仔」遶境，現在自己負擔三餐沒問題，晚上睡在平安站。
46歲的周姓街友從台北流浪到基隆，他當了7年多的街友，因為患有小兒麻痺，走路一拐一拐的，長期自卑又找不到工作，因此自暴自棄，四處流浪，每天都是在基隆舊火車站及公車總站睡覺，有一餐沒一餐的。
1年多前，他經食物銀行轉介到人安基隆站安置，才慢慢回到正常的人生，現已會協助站內庶務工作並當義工，他愛唱歌，平常都會唱給其他街友聽，夢想就是考上街頭藝人執照。可惜去年差了3分沒考上，他現在勤加練習，希望能靠表演唱歌自食其力，有機就會再考。
※【資料五】※台北遊民生活考：貧民也該擁有這座城市
文／黃昱凱(就讀台大中文系與社會系)20150901
之前去了萬華龍山寺，參與一個特色導覽團，這個團有趣之處，是其導遊是個本地遊民，透過社會團體的輔助，成為導覽員。龍山寺前公園與遊民的連結眾所皆知，甚至到了汙名化的程度，如2011年台北市議員應曉薇在艋舺公園潑水驅逐遊民的新聞，相對地，許多社福機構也因而在此生根。
遊民被貼上的是失敗與貧窮的標籤，外界總認為遊民是懶散、不工作的一群，但事實上大部分遊民都有工作，努力賺錢。只是他們大多是高年齡、低學歷的族群，能做的工作著實有限。工地臨時工收入較多，但勞力負荷重，年長者無法勝任，工地環境也處處危機，職場傷害沒有福利保障，醫藥費外，也可能造成長期無法工作的窘境。其他工作可能較不辛苦，但相對收入較低，幾乎所有工作都是臨時派遣，收入十分不穩定。而遊民選擇工作，其實透過十分理性的過程，考慮風險、體力、收入等因素。在沒有進食，必須減少熱量消耗的情況下，乞討可能就是較好的選擇，但卻要承受社會冷眼。隨著議員代表大眾將遊民視為必須「清理」的問題，遊民的污名就會如影隨形。
台北產業轉型，萬華大同興盛一時的打鐵、印刷、建築業沒落，同時製造大量失業人口，其中有些無法轉型就業者，便成為遊民。許多遊民其實有一技之長，他們並不懶惰骯髒，他們是台北發展下的犧牲者。經過完整的照護輔導，遊民是能夠整潔精神，重回社會的。當時初見萬華的導遊，實在難信他是位遊民，而非社區大學的文史講師，這是當地團體「芒草心」的努力，也促使我對遊民有更多關注。遊民聚落時常近在身邊，卻被主流社會嚴重忽視。單純慈善的救濟是不夠社會學的，我希望能看見遊民的結構性問題，不該把遊民當做要被減少、消除的存在，因為這是幾乎不可能的。如何成為一個能夠接受貧民的城市，期待社會正義平等落實，恐怕比建設城市更加重要，卻也更困難。
